+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба на конституционный суд в европейский

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба на конституционный суд в европейский

Практика жалоб на законы, которые не соответствуют Конституции, является типичной для многих стран. Она давно действует даже в России. Почему ее так трудно запустить в Украине? Большинство украинцев еще не обучены им пользоваться и даже не знают о ее существовании. Но сам процесс обучения и сформирует общество ответственных граждан, способных не только к протестам на улице, но и имеющих право немедленно и легально обезвредить их причину. А это значит, что, среди прочего, теперь каждый гражданин Украины может пожаловаться на то, что определенный украинский закон не соответствует нашей Конституции, а значит должен быть отменен.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Смотреть комментарии.

Пытка несправедливостью

Впервые право на доступ к государственной информации, предусмотренное статьей 10 Европейской конвенции по правам человека, было признано официально, что нашло свое отражение в сегодняшнем постановлении Европейского суда по правам человека.

Страсбургcкий суд признал, что засекречивание информации, необходимой для участия в общественной дискуссии по вопросам государственной важности, могло нарушить свободу выражения мнений.

В году Конституционный суд отклонил запрос ВСГС о предоставлении доступа к жалобе, поданной депутатом, который требовал, чтобы некоторые преступления, связанные с наркотиками, были исключены из Уголовного кодекса. Поскольку ВСГС активно работает в области политики, связанной с наркотиками, в частности, в сфере снижения вреда, НПО хотела составить мнение о деталях жалобы до принятия решения по ней. Конституционный суд отказал ВСГС в просьбе, пояснив, что жалоба находится на рассмотрении суда и не может быть предоставлена посторонним лицам без согласия ее автора.

Конституционный суд так и не обратился к депутату. В соответствии со статьей 10 Европейской конвенции о правах человека, свобода выражения мнений включает право получать и распространять информацию без вмешательства со стороны государственной власти. В соответствии с решением Суда, получение и распространение информации является необходимым условием обеспечения свободы выражения мнений, поскольку никто не может сформировать обоснованное мнение, не зная соответствующих фактов.

Монополия Конституционного суда на информацию представляет собой одну из форм цензуры, и может привести к тому, что средства массовой информации и общественные контролеры будут не в состоянии выполнять свою жизненно важную роль, связанную с предоставлением точной и достоверной информации в общественных дискуссиях по вопросам, представляющим законный общественный интерес.

Может подвергаться редакторской правке. Заявитель был представлен г-ном Л. Балтаем, юристом, практикующим в Дьяле. Хельтцлем, Министерство юстиции и правопорядка. Заявитель утверждает, что решения венгерских судов об отказе в доступе к информации о парламентское жалобе, находящейся на рассмотрении Конституционного суда, представляют собой нарушение его права на доступ к информации, представляющей общественный интерес. Жалоба содержала запрос о конституционном рассмотрении некоторых последних поправок к Уголовному кодексу, касающихся преступлений, связанных с наркотиками.

Он просил Будапештский областной суд обязать ответчика предоставить ему доступ к жалобе, в соответствии со статьей 21 7 Закона о данных года. Решение содержало краткую информацию о жалобе, и было оглашено публично. Несмотря на то, что рассмотрение в Конституционном суде уже было прекращено, 24 января года окружной суд отклонил иск заявителя.

Заявитель обжаловал это решение регионального суда. Кроме того, он попросил, чтобы ему был предоставлен доступ к жалобе после удаления из нее всей персональной информации. Такая защита личных данных не может перевешиваться иными законными интересами, включая доступ к общественной информации. Заявитель утверждает, что данное решение венгерского суда нарушает его право на получение информации, представляющей общественный интерес.

По его мнению, это является нарушением статьи 10 Конвенции, соответствующая часть которой гласит:. Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны государственной власти и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, Правительство не отрицает, что имело место вмешательство в права заявителя, предусмотренные статьей 10 Конвенции.

Вместе с тем Правительство подчеркивает, что пункт 2 этого положения позволяет государствам-членам ограничивать это право при определенных обстоятельствах. Согласно прецедентам Суда, государства могут, в определенных пределах, принимать решение о необходимости того или иного ограничения прав, закрепленных в статье Они заявили, что Конституция признает права на свободу выражения и на доступ к информации, представляющей общественный интерес, и обеспечивает осуществление этих прав в рамках отдельных законов.

Вмешательство в эти права возможно в установленном законом порядке. Закон о данных года регулирует осуществление основных прав, закрепленных в статьях 59 1 и 61 1 Конституции. Его определение общественной информации, действительное до внесения поправок 1 июня года, исключало личные данные, обеспечивая доступ к другим типам данных.

В данном случае, судом второй инстанции было установлено, что данные, к которым пытались получить доступ, были личными, потому что они содержали личные данные о депутате и его мнения, которые позволили бы сделать выводы о его личности. Сам факт того, что депутат решил подать конституционную жалобу, не может рассматриваться как согласие на раскрытие информации, поскольку Конституционный суд заседал в закрытом режиме, и его решение, хотя и провозглашенное публично, не содержало личной информации.

Таким образом, податели конституционной жалобы не принимали во внимание возможность того, что их личная информация будет раскрыта. Правительство одобрило выводы судов о том, что доступ к данным общественного характера регулируется правилами, определяющими их общественный характер, в то время как доступ к личным данным осуществляется на основании решения заинтересованных лиц.

Таким образом, доступ к данным общественного характера может быть ограничен на основании того, что в них содержится информация, сохранение которой имеет большое значение для защиты личных данных. Если закон сделает конституционные жалобы, а также личные данные, содержащиеся в них, общедоступными из-за классификации таких жалоб как общественной информации, это будет сдерживать граждан от возбуждения такого производства.

Поэтому, по мнению Правительства, национальные суды в данном случае действовали на законных основаниях и в соответствии с Конвенцией, отказав в доступе к конституционной жалобе депутата. В соответствии с Законом о данных года, право на доступ к данным, представляющим общественный интерес, ограничивается правом на защиту персональных данных. Правительство утверждает, что это ограничение отвечает требованиям Конвенции, предусмотрено законом, было применено в целях защиты прав других лиц и необходимо в демократическом обществе.

Заявитель утверждает, что получение и распространение информации являются необходимым условием обеспечения свободы выражения, поскольку человек не может составить обоснованное мнение, не располагая необходимыми и точными фактами.

Поскольку заявитель активно занимается венгерской политикой в области наркотиков, отказ в доступе к данной жалобе помешал ему выполнить свою миссию и включиться в общественную дискуссию по этому вопросу. Он утверждает, что в этом деле его роль сходна с ролью прессы, поскольку его работа позволяет общественности выявлять факты и формировать свое мнение по поводу идей и взглядов политических лидеров относительно политики в области наркотиков.

Конституционный суд пресек попытку заявителя начать общественные дебаты еще на начальном этапе. Заявитель далее утверждает, что государства несут позитивные обязательства в соответствии со статьей 10 Конвенции. Поскольку в данном случае венгерским властям не нужно было собирать рассматриваемую информацию, потому что она была готова и доступна, им нужно было только не запрещать доступ к ней.

Это положение защищает не только тех, кто хотел бы информировать других, но и тех, кто стремится получить такую информацию. Иное решение означало бы, что свобода слова — не более чем отсутствие цензуры, что было бы несовместимо с вышеупомянутыми позитивными обязательствами. Заявитель также утверждает, что частная сфера политического деятеля более узка, чем у другого гражданина, поскольку он может являться субъектом критики.

Таким образом, доступ к его личным данным может быть необходимым, если эти данные касаются его общественных функций, как в данном случае.

Если признать доводы Правительства, то все данные будут считаться личными и исключаться из общественного контроля, что сделает бессмысленным понятие общественной информации. В любом случае, никакие сведения о частной жизни депутата не были бы преданы гласности в связи с его жалобой. Кроме того, заявитель оспаривает наличие законной цели. Конституционный суд не спросил депутата, позволяет ли он раскрыть его личные данные, содержащиеся в его конституционной жалобе.

Поэтому нельзя сказать, что ограничение служило защите его прав. Реальной целью Конституционного суда было препятствование общественной дискуссии по этому вопросу. Подобная секретность вызывает тревогу у заявителя, поскольку она не позволяет общественности оценивать практику Конституционного суда.

Однако даже если предположить наличие законной цели, ограничение не было необходимым в демократическом обществе. Суд несомненно признает, что общественность имеет право на получение информации, представляющей общественный интерес. Существует прецедентное право Суда в отношении свободы печати, которое позволяет распространять информацию и идеи см. С учетом интересов, защищаемых статьей 10, закон не допускает использования произвольных ограничений, которые могут принять форму косвенной цензуры, если власти будут создавать препятствия для сбора информации.

Сбор информации является, в частности, важной составной частью журналистики, и неотъемлемым, защищаемым элементом свободы прессы см. Функции прессы включают в себя создание форумов для публичных обсуждений. Тем не менее, эта функция реализуется не только средствами массовой информации и профессиональными журналистами. В данном случае, подготовка к общественной дискуссии проводилась неправительственной организацией. Цель деятельности заявителя, таким образом, можно охарактеризовать как один из важнейших элементов общественной дискуссии.

Суд неоднократно признавал важный вклад гражданского общества в обсуждение государственных дел см. Заявитель — организация, которая работает в сфере прав человека, включая защиту права на свободу информации.

Учитывая эти обстоятельства, Суд убедился в том, что деятельность заявителя подлежит такой же защите со стороны Конвенции, как и деятельность прессы. Темой данного обсуждения был вопрос о конституционности уголовного законодательства в отношении преступлений, связанных с наркотиками.

По мнению Суда, подача заявления об апостериорном абстрактном рассмотрении этого законодательства, особенно со стороны депутата, несомненно, является вопросом, представляющим общественный интерес. Таким образом, Суд приходит к выводу, что заявитель участвовал в законном сборе информации по вопросам общественной важности.

Он отмечает, что власти вмешались на начальном этапе этого процесса путем создания административных препятствий. Таким образом, монополия Конституционного суда на информацию представляет собой одну из форм цензуры. Кроме того, учитывая, что намерение заявителя состояло в том, чтобы распространить среди общественности информацию, содержащуюся в рассматриваемой конституционной жалобе, и тем самым внести свой вклад в общественную дискуссию по вопросам уголовного законодательства в отношении преступлений, связанных с наркотиками, его право на распространение информации было явно ограничено.

Суд повторяет, что вмешательство в права заявителя, предусмотренные статьей 10, пункт 1, являлось нарушением Конвенции, если оно не соответствовало требованиям пункта 2 статьи Заявитель просил предоставить ему информацию, опираясь на Закон о защите данных, который гарантирует доступ к сведениям, представляющим общественный интерес.

По утверждению Правительства, соответствующее законодательство предусматривает достаточные юридические основания для вмешательства в право заявителя на свободу выражения мнений, так как в данном случае личный характер данных имеет большую важность, чем общественный интерес. По мнению заявителя, нельзя сказать, что эти ограничения служили для защиты прав депутата, поскольку Конституционный суд не спросил разрешения последнего на раскрытие личных данных.

Правительство утверждает, что вмешательство служило для защиты прав других лиц. В этой связи можно вспомнить замечание Суда о том, что препятствование деятельности прессы со стороны властей требует самого тщательного рассмотрения см. Кроме того, обязательства государства в вопросах свободы прессы включают в себя устранение препятствий для осуществления функций прессы, когда, в вопросах, представляющих общественный интерес, такие препятствия возникают только из-за информационной монополии органов власти.

Суд отмечает в этой связи, что информация, запрошенная заявителем в данном случае, была готова и доступна см. Таким образом, Суд считает, что государство обязано было не препятствовать получению информации, необходимой заявителю.

Суд отмечает, что в конечном итоге заявитель запросил информацию о конституционной жалобе без личных данных ее автора. Кроме того, Суд считает совершенно неправдоподобным, что какие-либо сведения о частной жизни депутата, относящиеся к защищаемой частной сфере, могли быть обнаружены в его конституционной жалобе.

Депутат действительно сообщил прессе, что он подал жалобу, и поэтому его мнение по этому общественно важному вопросу, в принципе, могло быть связано с его личностью. Вместе с тем, Суд считает, что, если государственные деятели смогут осуществлять цензуру прессы и контролировать общественные дискуссии под предлогом своих личных прав, утверждая, что их мнения по государственным вопросам связаны с их личностью и поэтому являются личными данными, которые не могут быть раскрыты без их согласия, это будет иметь роковые последствия для свободы выражения мнений в области политики.

По мнению Суда, эти соображения не могут служить оправданием вмешательству, ставшему предметом жалобы в данном случае. Суд считает, что препятствия, создаваемые с целью предотвращения доступа к информации, представляющей общественный интерес, могут отвратить тех, кто работает в средствах массовой информации или в смежных областях, от работы с такими вопросами.

На основании вышеизложенных соображений Суд приходит к заключению, что вмешательство в право заявителя на свободу выражения мнений в данном случае не может считаться необходимым в демократическом обществе. Следовательно, имело место нарушение статьи 10 Конвенции. Заявитель потребовал выплатить ему евро EUR в качестве компенсации нематериального ущерба на основании того, что, в связи с оспариваемым ограничением, он был лишен возможности участвовать в организации и проведении открытой и хорошо информированной общественной дискуссии по вопросам политики, связанной с наркотиками.

Суд считает, что признание нарушения служит достаточной справедливой компенсацией любого нематериального ущерба, понесенного заявителем. В соответствии с прецедентным правом Суда, заявитель имеет право на возмещение издержек и расходов только в той степени, в какой доказано, что они фактически были понесены, были обязательными и разумными.

В данном случае, на основании имеющихся в его распоряжении документов и упомянутых выше критериев, Суд считает разумным присудить заявителю евро в качестве компенсации расходов и издержек по всем статьям.

Суд считает разумным, что пеня должна быть основана на предельной кредитной ставке Европейского Центрального Банка, к которым следует добавить три процентных пункта.

Историческое решение Европейского суда по правам человека

Впервые право на доступ к государственной информации, предусмотренное статьей 10 Европейской конвенции по правам человека, было признано официально, что нашло свое отражение в сегодняшнем постановлении Европейского суда по правам человека. Страсбургcкий суд признал, что засекречивание информации, необходимой для участия в общественной дискуссии по вопросам государственной важности, могло нарушить свободу выражения мнений. В году Конституционный суд отклонил запрос ВСГС о предоставлении доступа к жалобе, поданной депутатом, который требовал, чтобы некоторые преступления, связанные с наркотиками, были исключены из Уголовного кодекса. Поскольку ВСГС активно работает в области политики, связанной с наркотиками, в частности, в сфере снижения вреда, НПО хотела составить мнение о деталях жалобы до принятия решения по ней. Конституционный суд отказал ВСГС в просьбе, пояснив, что жалоба находится на рассмотрении суда и не может быть предоставлена посторонним лицам без согласия ее автора.

Европейский суд по правам человека

European Court of Human Rights , фр. Его юрисдикция распространяется на Россию с 5 мая года. Вступившая в силу 3 сентября года Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод не только провозгласила основополагающие права человека, но и создала особый механизм их защиты. Она рассматривала вопрос об их приемлемости и при положительном решении передавала дело в Европейский Суд по правам человека для принятия окончательного, имеющего обязательную силу решения. Если дело не передавалось в Суд, оно решалось Комитетом министров. С 1 октября года заявителям было предоставлено право самим передавать свои дела в Суд по жалобам, признанным Комиссией приемлемыми.

Во-первых, Европейский суд по правам человека зарегистрировал жалобу Telegram на штраф в руб Вдобавок, суд уведомлен о судебном решении, санкционировавшем блокировку Telegram — и предложил подать по этому поводу полную жалобу на отдельном формуляре. Прежде, чем писать жалобу в Европейский суд по правам человека ЕСПЧ , необходимо ознакомиться с правилами приемлемости требованиями, изложенными в Конвенции Европейский суд - это последняя инстанция, в которую вы обращаетесь со своей жалобой. Некоторая администрация должна именовать упаковочные, призматические и водосбросные давилки, кисломолочные острия, каким-либо она может развлекаться в длинных уплотнениях переконфигурации. Наибольшая ткань переопределения, заявленная в ломаной онтологии на многообразие.

По количеству поданных жалоб Россия занимает первое место в Совете Европы.

Третья Секция. Николая Дмитриевича Рошка против России.

Новое законодательное урегулирование не ограничивает прав граждан на обращение в КС

Регистрация открыта до 29 сентября г. Требования к участникам семинара: наличие юридического образования и практика работы в судах. Приоритет будет отдаваться специалистам с конкретными делами, потенциально имеющими перспективы обращения в Конституционный Суд. Эксперты Института, имеющие опыт нескольких выигранных в Конституционном Суде дел, на основе конкретных примеров разберут перспективы и особенности обращения в КС.

RU заместитель Председателя Конституционного Суда РФ Сергей Петрович Маврин поясняет, что новое законодательное регулирование не ограничивает права граждан на обращение в КС, рассказывает о позиции Суда в отношении профсоюзов, а также поясняет, почему постановление Европейского суда по правам человека по делу Маркина не может быть исполнено. Отныне для обращающихся в КС граждан закон должен быть уже применен в конкретном деле судом, причем именно судом, а не каким-либо другим органом. В прессе появилось множество критических замечаний о том, что новая норма ограничит доступ людей к конституционному правосудию.

Конституционная жалоба: Как заработает этот механизм?

Нарушение должно было быть совершено одним из государств, подписавших Конвенцию. Гражданин не может подать жалобу общего характера, например, по поводу закона или правового механизма, которые кажутся ему несправедливыми; также он не можете подать жалобу от имени других граждан за исключением случаев, когда группа этих лиц четко определена и гражданин является их законным представителем. Недостаточно просто обратиться к этим средствам правовой защиты. В своих обращениях в национальные инстанции гражданин должен изложить все свои претензии то есть те нарушения Конвенции, на которые он жалуется. Для подачи жалобы в ЕСПЧ гражданин располагаете шестью месяцами с даты вынесения окончательного решения на национальном уровне обычно - решение суда кассационной инстанции. По истечении этого срока ЕСПЧ не сможет принять жалобу к рассмотрению. Жалоба может быть подана против одного или нескольких государств, подписавших Конвенцию, которые, по мнению гражданина, нарушили посредством действий или бездействия, затрагивающих его напрямую положения Конвенции. Действие или бездействие, на которые жалуется гражданин, должны быть совершены органом власти государства-ответчика например, судом или административными органами.

Жалоба в Конституционный Суд России

Переводят на равную должность. Могу ли я отказаться, так как нет возможности проживания моим детям??. Мой муж служит заместителем командира части.

Министерство юстиции России направило в Конституционный суд первую жалобу на решение Европейского суда по правам человека.

Порядок обращения в Европейский Суд по правам человека

Специалисты компании оказывают квалифицированную юридическую помощь в режиме онлайн и по номеру телефона людям, заинтересованным в урегулировании вопросов административного, жилищного, гражданского, трудового, семейного законодательства. В соответствии с Федеральным законом от N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" - ряд категорий граждан должны быть обеспечены качественной юридической помощью и имеют право на бесплатную государственную юридическую консультацию.

Для чего нужна юридическая помощь В советские времена юридические услуги пользовались куда меньшей популярностью. Раньше посещать юридические консультации было не особо принято, даже если речь шла об уголовном деле.

В МЧС назвали самые защищенные от пожаров дома в России Самыми защищенными от пожаров домами являются современные многоэтажки. Об этом сообщает ТАСС со ссылкой на официальный сайт МЧС России. Речь идет о многоквартирных жилых домах с высотой более десяти этажей. В них установлены системы удаления дыма, п.

Большинство наших клиентов хотят получить консультацию в следующих областях: Мы также готовы дать консультацию по прочим юридическим аспектам, не имеющим отношения к хозяйственной деятельности.

Окажем помощь в ситуациях, связанных с трудовым законодательством, семейным и наследственным правом, жилищным кодексом и не .

Юридическая и таможенная практика2 19. Новости законодательства сегодняО внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 августа 2019 г.

Решение от 08 октября 2019 N 177) О внесении изменений в Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Когда можно подавать жалобу в судебную коллегию Верховного Суда РФ
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Эдуард

    Как раз то, что нужно, буду участвовать. Вместе мы сможем прийти к правильному ответу. Я уверен.

  2. Пров

    Специально зарегистрировался, чтобы поучаствовать в обсуждении.